Peugeotforum "Le Lion d'Or"

Binnenkort stuurt minister Peijs de Tweede Kamer een brief waarin ze uiteenzet hoe de APK er vanaf 2006 uit dient te zien. Naar verwachting beantwoordt ze daarin ook de hamvraag: gaat de frequentie naar beneden of niet. VVD is voor, PvdA is tegen. Het CDA wacht de brief af.

‘We moeten de verkeersveiligheid niet opofferen aan de hype rond de verlaging van de administratieve lasten.’ Lia Roefs, woordvoerder verkeersveiligheid van de PvdA is duidelijk. Ze ziet niets in verlaging van de keuringsfrequentie. ‘Naar ik heb begrepen, zien mensen de APK ook niet als een last, maar als noodzaak. Komt bij dat ik merk dat mensen bezuinigen op auto-onderhoud. Op zo’n moment minder gaan keuren, is een heel slecht idee.’
Eddy van Hijum, woordvoerder van het CDA is minder stellig. ‘Natuurlijk staat verkeersveiligheid voorop. We wachten af wat minister Peijs daarover in haar brief te zeggen heeft. Als ze overtuigend kan aantonen dat er op dat gebied geen concessies hoeven worden gedaan, dan kan wat ons betreft de frequentie omlaag. We gaan ervan uit dat ze dat grondig onderzocht heeft. Als er aanwijzingen zijn dat er afbreuk wordt gedaan aan verkeersveiligheid, dan zullen we zeer terughoudend zijn met een eventuele verlaging. We hebben in het verleden ook altijd de boot afgehouden bij voorstellen van bijvoorbeeld VVD’er Hofstra om de APK-frequentie te verlagen.’

De VVD heeft recent bij monde van Ruud Luchtenveld opnieuw voorgesteld de frequentie te verlagen. Van 3-1-1 naar 5-2-2 zelfs hetgeen wil zeggen dat een auto pas na vijf jaar voor het eerst de verplichte APK ondergaat. Een onrealistische voorstel omdat de Europese Unie een minimumfrequentie van 4-2-2 voorschrijft. Eerder pleitte de VVD voor een frequentie van 3-2-1.
BOVAG vindt verlaging van de APK-frequentie een slecht idee omdat daarmee de verkeersveiligheid verslechterd. Mensen rijden van APK naar APK, aldus BOVAG, en stellen onderhoud zo lang mogelijk uit. Bovendien heeft recent onderzoek uitgewezen dat burgers de APK niet als een administratieve last beschouwen en tevreden zijn met de APK in zijn huidige vorm.

bron: www.bovagkrant.nl

Ik ben het eens met Lia Roefs. De frequentie moet niet naar beneden want, zoals ze zegt bezuinigen veel mensen op onderhoud en dat komt de veiligheid niet ten goede. Ik zou eerder verwachten dat de keuringsfrequentie omhoog gaat want na een paar maanden kan er alweer van alles mis zijn met een auto. Maar ik begrijp dat dat niet praktisch is dus laten we de huidige regeling maar lekker handhaven!

Aan die poll kan ik helaas niet meedoen, want mijn antwoord zit er niet tussen.

Ik vind die 3-2-1 variant wel wat hebben.
Daarnaast ben ik voorstander van het ophogen van het interval van 1 naar 2 jaar voor auto's ouder dan ongeveer 30 jaar.

Ik weet niet of het haalbaar is, maar ik vind dat ze het beter aan de kilometerstand kunnen laten afhangen. Een oldtimer die 1000km per jaar rijdt hoeft niet elk jaar van mij. Maar iemand die 50.000km per jaar rijd in een auto van 12 jaar oud (zoals ik) zou misschien wel vaker dan 1 keer per jaar mogen.

Met het oog op veiligheid lijkt het me geen slechte zaak om ook oldtimers jaarlijks te keuren. Niet alleen kilometers maar de uren, dagen kunnen helpen afdoen aan veiligheid. Voor wie zeer zuinig is op z'n trots komt dit overdreven over maar voor degenen die "goedkoop"in een Amazon of oude Mercedes rijden is het een ander verhaal. Het zal inderdaad lastig zijn hierin onderscheid te maken.

Gilletti schreef:Daarnaast ben ik voorstander van het ophogen van het interval van 1 naar 2 jaar voor auto's ouder dan ongeveer 30 jaar.

Dat gebeurt ook al, vanaf 2006! En voor 1960 hoeft vanaf dan helemaal niet meer.

Ik vind persoonlijk dat de APK voor nieuwe autos naar 3 jaar oet blijven of mischien al nog vroeger.
Ik heb al vescheidene autos jonger als 3 jaar (voornamelijk Koreanen) met defecte schokbreker zien rijden.
Om nog maar niet te spreken van al die defecte lampen in jonge autos.

@Ravon 305: Ik vind dat je als automobilist zelf de verantwoordelijkheid hebt om te zorgen dat je verlichting goed werkt, onafhankelijk van APK of onderhoudsbeurten. Blijkbaar is de wet het met me eens want je kunt een bekeuring krijgen vor defecte verlichting, ook als de APK in orde is!

De APK is in ijn ogen meer voor de zaken die wel de veiligheid in het geding kunnen brengen, maar waar je als automobilist niet altijd kijk op hebt.

Tot dusver houdt de forumpoll aardig gelijke tred met TNS-Nipo onderzoek naar de mening over de APK. Maar een beetje meer stemmen zou de presentativiteit hier wel helpen. Dus stem!

Ik vind dat nieuwe auto's vaker gecontroleerd moeten worden. Als je ziet hoeveel nieuwe auto's kapotte lampen hebben of versleten remmen... Verder vind ik eens per jaar wel een goeie frequentie. De manier van steekproeven zou echter wel 's onder de loep genomen mogen worden.

Groet, Jon.

jon schreef:Ik vind dat nieuwe auto's vaker gecontroleerd moeten worden. Als je ziet hoeveel nieuwe auto's kapotte lampen hebben of versleten remmen... Verder vind ik eens per jaar wel een goeie frequentie. De manier van steekproeven zou echter wel 's onder de loep genomen mogen worden.

Groet, Jon.

Misschien gewoon APK elk jaar voor elke auto, ook al is hij nog maar 1 jaar oud.

Minister Peijs heeft zojuist in de Kamer laten weten per se een gefundeerd besluit te willen nemen over een eventuele verlaging van de APK-frequentie. Ze zwicht dus niet voor de druk van VVD-kamerlid Hofstra om de frequentie zo spoedig mogelijk te verlagen.
Zo’n gefundeerd besluit kan volgens de minister alleen genomen worden na de EU-evaluatie van periodieke keuringen en die is pas begin 2007 gereed.
Peijs: ‘Als hieruit blijkt dat verlaging frequentie voor personenauto's géén gevolgen heeft voor de verkeersveiligheid, dan neem ik de aanbevolen frequentie van 4:2:2 over. Tot die tijd echt niet. Geduld dus meneer Hofstra.’

Peijs deed twee toezeggingen:
- Ze begint alvast met de wijziging van de Wegenverkeerswet, zodat die klaar ligt.
- Als Nederland de frequentie voor personenauto's verlaagt, dan geldt dat voor de auto's die na 1-1-2006 een kenteken hebben gekregen.
Dat is dus met terugwerkende kracht. Maar alle auto’s die voor 1-1-2006 op kenteken zijn gezet, moeten dus als vanouds elk jaar gekeurd worden.

Hmm... interessant onderwerp, speciaal mbt. tot oldtimers.
Misschien klink ik als een zeur, maar juist auto's, die heel weinig km's per jaar rijden kunnen diverse mankementen gaan vertonen, domweg door het stilstaan......
ik neem aan dat de meerderheid hier zich daarvan bewust is, maar toch..........
Verdroogde rubbers aan wielophangingen, remslangen, vastzittende (aanlopende) remmen, snel verouderende (haarscheuren) banden, onbalans in de banden, als de auto continue (niet verplaatst) op z'n wielen staat, etc. etc.
Dus m.i. zouden Oldtimers dan net zo goed elk jaar gekeurd moeten worden als 'normale'auto's . Wel moet er op een aantal punten, (zoals nu al gebeurt) uitzondering op de APK-regelgeving worden gemaakt mbt. tot sommige dingen als gordels, bandenmaten/profiel , evt. remmerij (remweg enzo) en meer dingen die een oude auto tot een oude auto maken.
Voor moderne auto's : elk jaar, zoiets als 2-1-1- of zo.
Groeten, Edzo

Als Europa 4-2-2 voorschrijft, zou elke lidstaat zich daaraan moeten conformeren. (Hoe slecht ik het fenomeen Europa ook vind, maar dat terzijde.)
Excessen zijn er altijd, bijvoorbeeld mensen die 25.000 km per jaar of meer in een klassieker rijden. Die ondervang je nooit, het gaat ook nog eens om zeer kleine aantallen. Bovendien kom je dan op een andere discussie uit: Een auto van 2 jaar oud met 200.000 km op de klok hoeft nog niet voor APK, een auto van 7 jaar oud met 70.000 wel... Terwijl je aan de eerste toch meer mankementen zou verwachten.

Mensen daarentegen die weinig met een klassieker rijden, zijn qua onderhoud vaak wel zeer alert en zuinig op hun auto. Bovendien worden deze auto's niet blootgesteld aan pekel, die behoorlijk kan invreten op cruciale onderdelen.

Wat mij betreft dus 4-2-2 en na 25 jaar vrijstelling van APK, zodat dit gelijk loopt met de belastingvrijstelling. Dat maakt het er administratief ook stukken eenvoudiger op.

Evert G.D schreef:Als Europa 4-2-2 voorschrijft, zou elke lidstaat zich daaraan moeten conformeren.

Kleine correctie: van Europa moet de keuringsfrequentie minimaal 4-2-2 zijn en maximaal 3-1-1. Alle EU-lidstaten hebben een frequentie die daar ergens tussen ligt. 4-2-1 kan dus bijvoorbeeld ook. Nederland kiest, omwille van veiligheid en milieu voor de hoogste frequentie, waar EU-gezien niks mis mee is.

In nieuwe KNAC blad:

Mmm, klassiekers van vóór 1960 dus.
Dooie mus....

En dan zetten ze er ook een plaatje van een Saab 96 bij die van ver na 1960 is.

ga er wel van uit dat 1960 en < als ijkpunt voor komend jaar word gebruikt, dus jaar erna zal het wel 1961 en < zijn, dus voor Car's 404 uit 1963 geldt het pas vanaf 2008??

Lees het nu pas goed...
Vanaf 30 jaar en ouder nu ook om de twee jaar.

pp schreef:ga er wel van uit dat 1960 en < als ijkpunt voor komend jaar word gebruikt, dus jaar erna zal het wel 1961 en < zijn, dus voor Car's 404 uit 1963 geldt het pas vanaf 2008??

Nope, vaste datum, blijft 1960, zo ist plan.

Dat was mij bekend, maar dat vind ik ook het onlogische in het verhaal... De belastingvrijstelling schuift ook steeds op, mij lijkt het logischer en administratief gezien simpeler dat gelijk op te laten lopen...

20 december 2005
BOVAG-lobby voor verkeersveiligheid spaart omzet autobedrijven
De motie van VVD-kamerlid Pieter Hofstra om de APK-frequentie zo spoedig mogelijk te verlagen, is deze week door de Tweede Kamer weggestemd. Alleen SP, Wilders, VVD, SGP en LPF stemden voor. Daarmee is, dankzij een uitvoerige lobby van BOVAG en RAI Vereniging een groot onheil voor de verkeersveiligheid en... de omzet van de autobedrijven voorkomen. lees verder

'APK-keuring om de twee jaar'

Uitgegeven: 13 april 2006 16:28
Laatst gewijzigd: 13 april 2006 16:34

AMSTERDAM - De frequentie van de APK-keuring moet worden verlaagd. Dat stelt het kabinet donderdag. De Tweede Kamer wil dat auto's pas na vier jaar een eerste APK-keuring ondergaan. Nu moet een nieuwe auto na drie jaar voor het eerst worden gekeurd. De volgende keuringen moeten om de twee jaar worden gedaan en niet meer jaarlijks, zo stelt het kabinet.

Het voorstel komt uit het pakket om de aanpak van administratieve lasten en regeldruk voor ondernemers te verminderen. Als Brussel instemt met de maatregel, gaat hij in op 1 januari 2007.

bron: http://www.nu.nl

Iemand info over hoe dit met voertuigen met een bouwjaar van vóór 1960 is?

Marcel schreef:Iemand info over hoe dit met voertuigen met een bouwjaar van vóór 1960 is?

Nog even goed deze topic lezen: voor 1960 wordt vrijgesteld en dat zal dus wel gewoon zo blijven.

Ik weet niet waarom Brussel niet zou instemmen: in Frankrijk wordt er toch ook één keer per twee jaar gekeurd?